ДДВВ1 — различия между версиями

Версия 07:57, 5 апреля 2022

Вводная часть

ཤེས་ནས་གང་ཞིག་ཡོངས་སུ་སྤང་བྱ་ཞིང་། །གཞན་འགའ་ཞིག་ནི་མངོན་སུམ་ཉིད་དུ་བྱ། །

དེས་ན་དེ་དག་མཚན་ཉིད་རྣམ་དབྱེ་བ། །བྱེད་པར་འདོད་ནས་བསྟན་བཅོས་འདི་བརྩམས་སོ། །

• В результате узнавания нечто должно быть отброшено,
• А нечто другое должно быть непосредственно воспринято.
• И поэтому, желая проанализировать это
• Соответственно их характеристикам, я написал данный трактат.

Сказанное – «в результате узнавания (parijnaya, shes nas) нечто должно быть отброшено (praheyam, spang bya), а нечто другое должно быть непосредственно воспринято (saksat karaniyam, mngon sum nyid bya)» – это последовательное рассмотрение главных тем: Явление (dharma, chos), характеристикой которого является полная помраченность (samklesa, kun nas nyon mongs pa), и Абсолютная реальность (или Реальность) (dharmata, chos nyid), определяющаяся как «изменение (превращение) в основании (asrayaparavrtti, gnas yongs su gyur pa)» и имеющая характеристику полной очищенности (vyavadana, rnam par byang ba). Смысл строк – «проанализировать (vibhagam, rnam dbye) это в соответствии с их характеристиками (laksana, mtshan nyid)» – состоит в том, что [данный анализ] не делается относительно них (то есть явлений и Реальности) как различных объектов (visaya, yul). Так следует понимать смысл остальных [строф].

[Возражение оппонентов]: Что касается слов «проанализировать это соответственно их характеристикам», – почему анализируются явления и Реальность, а не что-то еще? Почему вы ограничиваете [анализ] лишь этим?

[Ответ:] Когда используют многие выражения (abhilapa, brjod pa), то полный анализ относительно этих двух не осуществляется. И почему? То, что было изложено Бхагаваном – скандхи, дхату, аятаны и т.д., все это сжато [излагается] как две [эти категории]. Почему? Поскольку [все это] суммируется как явления и Реальность. Если скандхи, дхату, аятаны и т.д. собрать вместе (samgrhita, bsdu na), то они становятся двумя [категориями], то есть явлениями и Реальностью.

Данный трактат начинается с рассмотрения ключевых принципов всего Учения Будды, или Дхармы, – Четырех Благородных истин. Как известно, Первая истина – это Истина страдания, и именно страдание следует узнать как то, в чем пребывает каждое живое существо и чем пронизан весь мир. Узнать – значит проанализировать свое положение в этом мире и понять его безысходность. Вторая истина – это Истина источника страдания; и этот источник, которым является неведение, обеспокоенный ум и безрассудные действия, следует отбросить. В этих двух из четырех Истин заключено знание о самсаре, то есть о бесконечной круговерти всего живого и сущего. Следовательно, когда говорится об узнавании и об отбрасывании, то это значит, что объектом этого является именно самсара.

Далее, непосредственно воспринято, или актуализировано (mngon du byed), должно быть то, что совершенно противоположно самсаре. И это то, что соответствует Третьей истине – прекращению, или уничтожению источника страдания, или же, иными словами, нирване. И, соответственно, если мы говорим о самсаре, то она состоит из ограниченных и обусловленных явлений (samskrta, 'dus ma byas), тогда как нирвана – это неограниченное и необусловленное (asamskrta, 'dus ma byas).

Далее следует понять, что две эти категории – явления и Реальность – нельзя рассматривать как отдельные анализируемые объекты среди множества других, но, напротив, они сами охватывают собой все анализируемое, то есть все, чему учил Будда.

Если обратиться к комментарию Третьего Кармапы (Ранджунга Дордже) на этот текст, то в нем он отождествляет самсару с двумя природами – воображаемой, или ментальным конструированием, и с зависимой. И чтобы охарактеризовать их, они сравниваются с ошибочным принятием веревки за змею. То есть принятие веревки за змею – это ментальное конструирование, или ошибочное приписывание вещи того, чем она на самом деле не является, а только кажется. Между тем сама веревка – объект, на основании которого ум осуществляет приписывание определенных качеств, – тоже не является истинным, поскольку его проявление – это лишь собрание отдельных составляющих, таких как цвет, очертание и т.д. Этот объект соответствует зависимой природе. Далее, нирвана отождествляется с совершенной природой, и в данном примере с веревкой – это отсутствие ее истинной реальности и самобытия, то есть видение ее такой, какой она является в действительности. На основании этого утверждается, что явления и Реальность не существуют как различные объекты, но, по сути, есть лишь аспекты общей Сферы Реальности, или Дхармадхату, которая является их общей характеристикой.

Вернуться к Дхармадхарматавибхангавритти

Перейти к следующей шлоке