Бхававивека

Бхававивека, Бхавья (bhāvaviveka, bhavya, qīngbiàn 清辯 ""Цинбянь"", вьет. Thanh Biện, ? — 686 н. э.) — выдающийся индийский мыслитель, буддийский монах, последователь Нагарджуны и комментатор его работ. Сформулировал позиции школы Мадхъямака-Сватантрика в противовес школе Прасангака и работам Буддхапалиты. В дальшейшем Чандракирти в своих трудах отстаивал положения прасангики, опровергая Бхававивеку.

Бхававивека находился, по мнению некоторых исследователей, под косвенным влиянием школы Дигнаги, сформулировавшим логику Йогачары. Как логик Бхававивека выделяется прежде всего своим различением двух типов отрицания — не допускающего и допускающего альтернативное утверждение. Он исследовал также соотношение двух уровней истины -"практической" (вьявахарика-сатья) и «конечной» (парамартхика-сатья), которые называются также относительной и абсолютной.

Сочинения

В соответствии с Энциклопедией Кругосвет:

Сочинения Бхававивека дошли до нас в китайских и тибетских переводах.

Караталаратна (Драгоценность в руке)… — резюме доктрины Мадхъямаки под углом зрения Бхававивеки. Основные тезисы выражены в первых двух стихах: «Поистине, обусловленные дхармы пусты как мираж (майя), поскольку появляются вследствие условий, а необусловленные нереальны, ибо не могут быть произведены подобно небесному цветку» (перевод Ж.Мея), и далее вывод, что в результате Пустотность (шуньята) вещей становится логически обоснованной, а конечная истина доступной рациональному дискурсу.
Мадхъямакахридая-карика (Стихи о сердцевине мадхьямики) — трактат из 930 стихов, распределённых по 11 главам. Здесь также исследуются два уровня истины, но помимо этого ведётся дискуссия с брахманистскими школами: в тексте содержится, в частности, одно из самых ранних упоминаний веданты во «внешних» источниках.
Тарка-джвала (Пламя полемики) — автокомментарий к предыдущей работе.
Праджняпрадипа (Светильник мудрости) = Мадхъямакаратнапрадипа (Светильник драгоценности Мадхъямаки) — полный комментарий к основному сочинению Нагарджуны. Здесь раскрываются все вышеуказанные установки Бхававивеки. Примером его истолкования тезисов Нагарджуны может служить комментарий к Мулямадхъямака-карике, где разъясняется первый тезис о том, что вещи не могут возникать из самих себя. Это положение преобразуется в трёхчленный силлогизм, содержащий утверждение, аргумент и пример (в который могут быть включены все вещи), и каждый из этих компонентов обосновывается, как то было принято в индийской схоластике, посредством отвержения контрпозиций оппонента. Таковым выступает санкхьяик, учение которого о предсуществовании следствия в причине трактуется буддистом именно как возможность возникновения вещи из самой себя. В тексте делается попытка опровергнуть и учения вайшешики и ньяи об Атмане.

Спор с Буддапалитой

См. подробно Геше Джампа Тинлей. Ум и пустота.

Обращаясь к сторонникам Буддхапалиты, Бхававивека говорил: «Возьмём змею и веревку. Если вы назовёте эту верёвку змеёй, ужалит ли она вас? Нет. Почему? Потому что у верёвки нет собственных характеристик змеи. Но змея обладает собственными характеристиками змеи. Поэтому если вы назовёте змею змеей, она будет выполнять функции змеи. Если же, как вы утверждаете, всё существует только номинально, следовательно, можно называть что угодно как угодно. Тогда вы назовёте Сансару Нирваной, и Сансара превратится в Нирвану».